Tribunal Ambiental frena por 30 días los sondajes de Barrick en Pascua Lama para proteger glaciares y permafrost

Tribunal Ambiental frena por 30 días los sondajes de Barrick en Pascua Lama para proteger glaciares y permafrost

Según informó BioBioChile Investiga, el Segundo Tribunal Ambiental suspendió provisionalmente, por 30 días corridos y prorrogables, las faenas del proyecto de prospección El Alto, de Compañía Minera Nevada, filial de Barrick, en Alto del Carmen (Atacama). La resolución, dictada el lunes 9 de noviembre, busca resguardar glaciares, glaciaretes y permafrost mientras se resuelven tres reclamaciones en contra del proyecto. La decisión fue dividida: dos votos a favor y uno en contra.

El permafrost es suelo o roca que se mantiene a 0 °C o menos durante al menos dos años, según el Centro Nacional de Datos de Nieve y Hielo de Estados Unidos (NSIDC). Se define por la temperatura, no por la cantidad de hielo que contenga, y esa cantidad varía mucho de un lugar a otro. Según la mayoría del tribunal, las perforaciones de hasta 700 metros podrían atravesar permafrost, que es difícil de identificar de antemano. Por eso estimó que la tesis de la resolución de calificación ambiental, según la cual el proyecto no se emplaza sobre crioformas, "no se puede asumir como cierta". El tribunal no afirmó que haya permafrost en el lugar: dijo que no puede descartarse antes de perforar.

El proyecto contempla 62 pozos de sondaje en 43 plataformas, a unos 4.000 metros de altitud, con una inversión de US$35 millones. Según su declaración de impacto ambiental, busca "determinar la factibilidad técnica de una explotación minera". Las plataformas están cerca de los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza, y se ubican en el área del antiguo rajo de Pascua Lama, que, de acuerdo con BioBioChile, Sernageomin confirmó que forma parte del sector clausurado, donde solo se permiten obras de cierre. Barrick sostiene que El Alto es un proyecto independiente del cierre.

Votaron a favor de la suspensión Elsa Barrientos Guerrero, ministra subrogante de la Corte de Apelaciones de Santiago, y Pedro Caro. En contra votó el ministro suplente Cristián López, para quien las cuestiones de fondo corresponden a la sentencia definitiva. López planteó que la identidad entre El Alto y Pascua Lama, y el alcance del fallo de la Corte Suprema de 2022, deben resolverse en ese examen. Agregó que no habría peligro en la demora, porque el proyecto es temporal.

La mayoría razonó de otro modo. Como las perforaciones están programadas para dos temporadas de verano, estimó razonable prever que terminen antes de la sentencia definitiva, lo que dejaría sin efecto práctico lo que el tribunal resuelva.

Pascua Lama tiene una historia judicial larga. La Corte Suprema ratificó en 2022 el cierre definitivo del proyecto original, y en el caso actual los reclamantes sostienen que El Alto se instala sobre el mismo terreno. Barrick plantea lo contrario: que es un proyecto nuevo e independiente, con campamento y abastecimiento de agua propios, que no usa infraestructura del cierre. La empresa agregó que la Corte de Apelaciones de Copiapó dio por cumplido el fallo de 2022 en mayo, que conversó con "cientos de vecinos" y que la mayoría respaldaría la iniciativa. Barrick pidió al tribunal reconsiderar la medida. El Servicio de Evaluación Ambiental y la minera se habían opuesto a las cautelares.

Entre los reclamantes está la Comunidad Agrícola Diaguita Los Huascoaltinos, cuya solicitud fue prejudicial: deberá reiterar su reclamación dentro de 15 días hábiles o la medida quedará sin efecto. La Comunidad Indígena Diaguita Alta Cordillera pidió además suspender la consulta indígena sobre la modificación de la fase de cierre de Pascua Lama, por considerar que la minera dividió un mismo proyecto en dos expedientes. El tribunal rechazó esa petición porque el cierre no está bajo su conocimiento.

Antes de esta resolución, la causa pasó por otros hechos que afectaron su tramitación. El 23 de septiembre, el sitio web del Primer Tribunal Ambiental, en Antofagasta, publicó una nota que anunciaba el rechazo de las cautelares y que se retiró horas después. De acuerdo con la investigación de BioBioChile, en el expediente no había ninguna resolución en ese sentido. Al día siguiente, los tres ministros titulares de ese tribunal se inhabilitaron, invocando haber manifestado dictamen sobre la cuestión pendiente. El Primer Tribunal informó que su colegiado acordó por mayoría no emitir pronunciamientos adicionales a los que constan en los expedientes.

La causa pasó entonces a Santiago, donde el Segundo Tribunal estuvo más de un mes sin quórum, ya que su presidenta, Marcela Godoy, se inhabilitó. Según BioBioChile y El Desconcierto, su cónyuge tiene un cargo directivo en Minera Zaldívar, de la que Barrick tiene el 50 %. El 21 de octubre, la Corte Suprema pidió al Primer Tribunal los antecedentes que sustentaron las inhabilidades. El 5 de noviembre, el Segundo Tribunal se integró con Elsa Barrientos como subrogante.

Lo que viene es una resolución de fondo sobre las tres reclamaciones. Antes habrá que definir si se prorroga la suspensión, si Los Huascoaltinos reitera su reclamación en el plazo y qué responde el tribunal al pedido de reconsideración de Barrick. La medida es provisional y no zanja si el proyecto es compatible con la protección de los glaciares: eso lo decidirá la sentencia definitiva.