Anthropic acusa a siete laboratorios chinos de usar Claude para entrenar sus propios modelos

Anthropic afirma haber detectado que al menos siete laboratorios chinos de inteligencia artificial —entre ellos Alibaba (Qwen), Moonshot AI (Kimi) y DeepSeek— usaron Claude sin autorización para entrenar sus propios modelos, según un informe de inteligencia de amenazas de la compañía recogido este 11 de septiembre por Xataka. De acuerdo con esas cifras, Qwen habría capturado 151 millones de intercambios con Claude, Kimi más de 23 millones de operaciones entre mayo y julio, y DeepSeek 12,1 millones de consultas en un lapso de dos semanas. Para detectar y frenar esa actividad, Anthropic dice haber bloqueado 11,4 millones de cuentas en lo que va de 2026.

La técnica que describe el informe se conoce como destilación: en vez de entrenar un modelo de IA desde cero, un laboratorio genera grandes volúmenes de preguntas, se las envía a un modelo ya entrenado —en este caso Claude— y usa las respuestas obtenidas como material de entrenamiento para el propio sistema. Es un atajo que permite acercarse a las capacidades de un modelo ajeno sin pagar el costo completo de desarrollarlo, y que Anthropic considera una violación de sus términos de servicio. Según Xataka, parte de la actividad detectada usó "estaciones de transferencia" para redirigir consultas hacia Claude sorteando restricciones geográficas. Ni Xataka ni el informe de Anthropic consultado directamente aclaran si los usuarios finales de esos laboratorios sabían que sus consultas se estaban redirigiendo de ese modo: queda como una zona gris que señalamos aquí como interpretación editorial, no como un hecho verificado.

Ninguno de los laboratorios señalados —Alibaba, Moonshot AI o DeepSeek— se pronunció públicamente sobre las acusaciones hasta el cierre de esta nota. Se buscó, sin éxito, una reacción de las tres compañías tanto en comunicados propios como en coberturas de terceros sobre el mismo informe, incluido un rastreo de medios especializados en tecnología que replicaron el reporte de Anthropic. Las cifras y la caracterización de los hechos provienen, por ahora, de la versión de Anthropic: una compañía que compite directamente con esos laboratorios y que tiene interés comercial y estratégico en desalentar la destilación no autorizada de sus modelos.

Para esta corrección se accedió de forma directa al informe original de Anthropic —"Detecting and countering misuse of AI: September 2026", publicado el 10 de septiembre en el sitio de la compañía— más allá de lo que había reproducido Xataka. Esa lectura confirma que la "destilación ilícita" ("illicit distillation") es una de las siete categorías de uso indebido que Anthropic dice haber detectado y neutralizado entre diciembre de 2025 y agosto de 2026, con al menos un caso de estudio que involucra a actores chinos. No fue posible, sin embargo, extraer del documento las cifras puntuales de intercambios por laboratorio ni el número de cuentas bloqueadas: esos números específicos —151 millones para Qwen, más de 23 millones para Kimi, 12,1 millones para DeepSeek y 11,4 millones de cuentas bloqueadas— siguen sin poder verificarse de forma independiente más allá de la reproducción de Xataka, pese a este segundo intento de acceso directo al informe.

El episodio se inscribe en la carrera entre laboratorios estadounidenses y chinos por cerrar la brecha de capacidades en inteligencia artificial, donde la destilación de modelos rivales —cuando ocurre sin autorización— se volvió un terreno de disputa recurrente: OpenAI hizo acusaciones similares contra DeepSeek a comienzos de 2025. Pero el informe de Anthropic también deja a la vista un segundo asunto, menos comentado hasta ahora: la magnitud del monitoreo que la propia compañía ejerce sobre el uso de Claude. Para llegar a cifras como 151 millones de intercambios asociados a un solo laboratorio o el bloqueo de 11,4 millones de cuentas, Anthropic necesita una capacidad de seguimiento granular sobre patrones de uso, origen de las consultas y comportamiento de sus usuarios que la compañía rara vez expone con este nivel de detalle. Esa visibilidad, más allá del conflicto puntual con los laboratorios chinos, plantea preguntas sobre qué es lo que Anthropic puede observar —y de hecho observa— en el uso cotidiano de su plataforma por parte de cualquier usuario, no solo de quienes intentan destilar el modelo.